谷子猫的博客

    同志们：


    今天我们在这里隆重集会，沉痛哀悼伟大的恐怖主义战士，国际伊斯兰恐怖运动的奠基人：本.拉登同志。本.拉登同志的一生是光辉的一生、是战斗的一生，在长期的斗争实践中，他集军事家、政治家、金融家、诗人于一身，充分展示出了一位领袖的伟大魅力。他严厉批判了以爱尔兰共和军为首的小打小闹理论，将恐怖主义的基本原则与国际恐怖主义运动的具体实际相结合，创造性的提出了用飞机撞大楼的战略构想，从而将恐怖主义运动推向了一个新的层面。在“9.11”行动中，他身临一线，指挥若定，沉重打击了美帝国主义的嚣张气焰，鼓舞了全世界人民反对霸权的信心与勇气。打破了“美国本土从未受大规模袭击”的神话，在国际恐怖主义运动的发展史上具有里程碑的意义。 本.拉登同志在工作上认真负责，在生活上却始终保持着艰苦朴素的作风：住山洞、蹲农户，他经常一边吃着饼干，一边指挥战斗。他身为亿万富翁，却始终坚持和人民群众打成一片，经常深入基地组织的成员中去，嘘寒问暖，了解他们的生活和学习。他注重教育，强调“要从娃娃抓起”，大胆的提出了创建恐怖训练学校的计划，为国际恐怖运动的发展提供了大批优秀的人才。他严于律己，宽以待人，充分显示出一个国际恐怖之父的本色。


    从美国到也门，从肯尼亚到车臣，拉登同志运用自己娴熟的政治技巧与高超的斗争艺术，处处给敌以打击，国际恐怖主义运动不断的从胜利走向胜利，基地组织也在战斗的洗礼中，从无到有，从小到大。


    也正因如此，以美国为首的霸权主义国家视拉登同志为眼中钉、肉中刺，处心积虑必欲锄之而后快。他们卑鄙无耻，用尽了各种手段，暗杀、空袭，甚至不惜使用精确制导炸弹。2011年某月，拉登同志在阿富汗北部山区指挥阿富汗人民反抗美军入侵时不幸中弹，伊斯兰人民的好儿子，拉登同志停止了思考。本.拉登同志的牺牲，给国际恐怖主义运动带来了无可估量的损失，是基地组织的不幸，更是全人类一切有良知人民的不幸。从巴勒斯坦到黎巴嫩，从沙特到伊拉克，广大干部群众都陷入了巨大的悲痛之中。在巴勒斯坦，大学生们自发的组织起来，制作横幅“再道一声，拉登你好”；在黎巴嫩，社会各界纷纷组织座谈会深入揭批美帝国主义的罪行，缅怀拉登同志伟大而不平凡的一生；在阿富汗，基地组织的成员们更是用行动来纪念他们的伟大领袖拉登同志，他们依靠山区、发动群众，，他们依靠山区、发动群众，开`展人`民游`击`战`争，反`抗`美帝国主义及其走狗的侵`略和傀儡Z F的腐``朽统治`……这一切`的一切充分说明了本`.拉登同志在`广大人民`群众心目中的崇`高地位。 国际恐怖主义运动的伟大领袖本.拉登同志，永垂不朽！


    本·拉登同志是沙特阿拉伯基地组织领袖，七十多岁了，为了帮助阿富汉的抗美战争，受沙特阿拉伯基地组织的派遣，不远万里，来到阿富汉。2003年春上到卡拉奇，后来到伊斯兰堡工作，不幸以身殉职。一个外国人，毫无利己的动机，把阿富汉人民的解放事业当作他自己的事业，这是什么精神？这是国际主义的精神，这是恐怖主义的精神，每一个阿富汉基地组织员都要学习这种精神。基地组织认为：资本主义国家的恐怖分子要拥护殖民地半殖民地阿富汉人民的解放斗争，殖民地半殖民地的恐怖分子要拥护资本主义国家的恐怖分子的解放斗争，世界革命才能胜利。本·拉登同志是实践了这一条基地组织路线的。阿富汉基地组织员也要实践这一条路线。基地组织要和一切资本主义国家的恐怖分子联合起来，要和日本的、英国的、美国的、德国的、意大利的以及一切资本主义国家的恐怖分子联合起来，才能打倒帝国主义，解放世界的民族和阿富汉人民。这就是基地组织的国际主义，这就是基地组织用以反对狭隘民族主义和狭隘爱国主义的国际主义。


    本·拉登同志毫不利己专门利人的精神，表现在他对工作的极端的负责任，对同志对阿富汉人民的极端的热忱。每个基地组织员都要学习他。从前线回来的人说到本·拉登，没有一个不佩服，没有一个不为他的精神所感动。阿富汉抗美前线的军民，凡亲眼看过本·拉登同志的工作的，无不为之感动。每一个基地组织成员，一定要学习本·拉登同志的这种真正恐怖主义者的精神。本·拉登同志是个恐怖分子，他以恐怖主义为职业，对技术精益求精；在整个基地组织系统中，他的枪法是很高明的。这对于一班见异思迁的人，对于一班鄙薄恐怖主义以为不足道、以为无出路的人，也是一个极好的教训。基地组织成员要学习他毫无自私自利之心的精神。从这点出发，就可以变为大有利于阿富汉人民的人。一个人能力有大小，但只要有这点精神，就是一个高尚的人，一个纯粹的人，一个有道德的人，一个脱离了低级趣味的人，一个有益于阿富汉人民的人。


    一谈到本•拉登，大家首先想到的当然是恐怖主义，“恐怖主义”这个东西是一个近现代的新事物，是人类斗争过程新变化的伴生产物，到底该如何定义它恐怕不是很容易的事情，“非武装力量”为基础的定义方式到目前为止并不是一个取得公认的世界准则，如果我们把美国、本•拉登、恐怖主义和世界未来串联起来进行一下论述，也许更有助于大家对世界发展形成自己的独立观点。


    首先谈谈恐怖主义的人性思考？要说清楚这个问题不太容易，即便是联合国，它也没有令人信服的权威内涵，我更不能做得更好。我始终在想：把一件事情上升到“主义”的高度，必然是带有普遍性的问题，个案就不是主义讨论的范畴。从人性的角度讲，什么事情会让人恐怖？是不是死亡？大体上应当是的，如果死亡都不恐怖，也就无所谓恐怖的存在。如果把“死亡的归宿”列为恐怖标准的话，恐怖主义行为与战争好象并没有本质区别，9.11让3000多人死亡，伊拉克战争让十多万人死亡，对于那些死去的人来说，归宿都是“死”，到底是本•拉登让人恐怖还是美国让人恐怖？不同信仰的人自有不同的说法，我不会作出个人结论。这里面最大的争论点仍然是“武装人员与非武装人员”，双塔大厦里死亡的精英都是非武装人员，伊拉克死亡的平民也多是非武装人员，前者被定义为“因恐怖而死”，后者被定义为“因反恐战争而死”，谁到底死得更冤，也许只有10多万冤魂和3000多冤魂在“地府”里进行论战才可以得出合理结论，因为我们这些活着的人根本就不知道死去的冤魂是如何思考的，他们到底会憎恨谁只有鬼知道，人是不知道的。如果不把“死亡的归宿”作为恐怖主义的评判标准，改用“死亡方式”来作为标准的话，则是一件非常困难的事情，目前的恐怖主义定义之所以会很大程度上得到认同，主要是基于“非武装”的正义性，一般人都认为：我们是平民，我们是非武装人员，平时也缺少武器准备，打击恐怖主义就是保护我们的生存安全。表面上看是非常好理解的，也的确迎合了更多人的利益。然而，如果大家仔细想想已经过去的近现代历史及21世纪的新历史，不难发现：恐怖分子的炸弹与北约军人的炸弹效果完全一样，伊拉克和阿富汗平民被炸死后的死尸形象绝不比9.11死亡的死尸更加有尊严和更加灿烂，阿富汗平民在庆祝婚礼过程被“误炸”后的肢体横飞绝对不是“非武装人员”的应有归宿，然而，北约组织中并没有谁因此被定义为恐怖主义行为，理解了这一点，我想大家也许会更加广义地思考恐怖主义的局限性。无论是以“死亡的归宿”为标准还是以“死亡的方式”为标准，目前的恐怖主义定义都无法找到一个绝对的让正义人士解释得圆满的理由，如果硬要下一个确切定义的话，我想这样说可能更贴切一点：强者主导下的人类死亡是正义行动，弱者主导下的人类死亡就是恐怖主义！


    其次谈谈恐怖主义的现实政治需要。“恐怖主义”这个词自产生之日起，就没有摆脱其政治属性，今天也不例外，西方国家定点清除一个国家的合法领导人及其亲属（哪怕是三岁小孩）亦算正义行动，这就是政治，没有任何人敢定义其为“恐怖主义”。9.11之后，美国在一个合适的时机找到了一个合适的控制世界的工具——打击恐怖主义。这不仅仅是国内政治的需要，也是美国国际战略的需要，从某种意义上说，本•拉登不是害了美国，而是帮了美国，奥巴马在宣布本•拉登死亡的同时，内心毫无疑问也暗自感谢本•拉登的历史价值所在。善良的中国人可能永远都无法相信以“慈善、民主、人权”为顶级信仰的白人对于自身利益需要的阴暗一面，对西方来说，本•拉登算什么？再来一个本•拉登又未尝不可。利比亚的反对派即便在承认自己的阵营中有少数基地恐怖分子存在的情况下，西方阵营为什么仍然坚定地空袭政府军而支持反对派呢？真是为了让利比亚人民感受民主之福吗？真是要让利比亚人民享受人权尊严吗？莫非西方国家的政治人物认为卡扎菲连“基地恐怖分子”都不如吗？哈哈，恐怕没有人相信这个推理。西方国家的人民也许真的害怕恐怖分子，这是与世界各国人民一样的共性，但西方政治家并不害怕恐怖主义的存在，因为，人类的历史反复证明：人民死亡的过程就是政客发光的过程。21世纪刚刚开始，各个大国在没有找到新的政治对抗和军事决战准备之前，打击恐怖主义仍将是所有政治家必须提倡的共同政治任务之一，除非新的对抗和新的世界大战再次爆发，混战之下，人类才会模糊“正义与非正义”的界限。


    第三想谈谈如何分类处理打击恐怖主义？我质疑恐怖主义的定义并不意味着我对恐怖主义的支持，打击恐怖主义的任务本身是没有问题的，但是，要搞清楚对哪些范围的恐怖主义进行打击？要确定范围，首先就要重新确立世界标准，以便分类处理，进而不会引起更多的恐怖主义。如果仍沿用“非武装人员”的标准，那么，借打击恐怖主义为名的战争主动方也必须严格地遵守此种标准，一旦自身陷入让无数平民“被误炸”的施行一方，必须有人为此负责，“误炸”与恐怖主义没有任何区别，让阿富汗平民为本•拉登殉葬的说法是站不住脚的，美国打击恐怖主义的行为本身不值得指责，相反应当受到表扬，但是，反复的视生命如儿戏就撕破了其打击恐怖主义的“正义面孔”，任何打击恐怖主义的行动必须是准确可靠的，必须是建立在保护平民生命安全基础之上的，如果“误炸”能成为常规借口，恐怖分子也可以利用这个借口，他们也可以说9.11事件死者中就有他们怀疑中的敌人，这样一来，两者之间谁都没有权力指责对方。打击恐怖主义更加应当做到精、准、狠，这一点，我认为西方国家应当学习中国的经验，毫不夸张地说，中国政府在打击恐怖主义方面比以人权自居的美国做得好很多，中国在打击恐怖主义的过程中，始终以“恐怖分子”作为唯一打击对象，而西方国家则持“宁可错杀一千，不可放过一个”的理念，“误炸”不可避免地经常性发生，随着“误炸”的次数增多，恐怖分子的队伍只会不断壮大，范围也只会越来越广，打击恐怖主义的国际性也变得越来越普遍。人类并非天生就是想死的，谁不想活得更好？为了真正减少恐怖主义，一方面除需要继续打击针对人民的恐怖主义行为之外，有必要把“误炸恐怖主义”也列为被打击对象，必须要有人用生命来为“误炸”负责，否则，强权主导下的“误炸恐怖主义”最终会让世界上所有打击恐怖主义行动均演变成另一种恐怖主义，“国家恐怖主义”取代“组织恐怖主义”并不会让人类更加安全，相反，只会更加危险，所有“人类灭亡人类”的行为本质上都很恐怖！


    第四想谈谈未来世界的变化会是什么样子？本•拉登之死与其说是一个结束，不如说是一个开始，大多数人也意识到了未来也许又是一个新的开始，但大多数人只局限在“恐怖行为变多与变少”的方向性讨论，我的理解也许不在此处，变多变少的讨论本身没有多大意义，10万人死亡的意义与3000人死亡的意义谁认真去比较过吗？没有。我在想，本•拉登之后，美国将如何安排新的“热点”，美国主导世界决不是不需要理由的，本•拉登之死，对美国来说，结束的是前十年的热点，开始的后十年的新热点，前十年，本•拉登让美国毫无争议地在世界各地区因为反恐部署军力，顺其自然地让美国进入中亚，莫明其妙地让萨达姆被一根绳子束死于世人的眼皮底下，美国几乎实现了它想要达到的所有目的，即便是经受了所谓的“百年经济大危机”，美国也没有从皇帝的龙椅上挪动半步。未来的世界怎么办？还是由美国安排吗？还是以恐怖主义为旗帜吗？还是以征服小国为目标吗？前几天，我写过一篇文章《国际气候多变，中国应做到“三个定位”》，文中提到过近期世界秩序变化的性质，小国之乱本质是大国之争，我对未来十年甚至是五十年的基本判断是：恐怖主义的旗帜将逐步变为一面副旗，主旗将回归到大国的主导权之争，对美国来说，比本•拉登对美国更有威胁的是全球大国的觉醒，美国未来的战略调整，短中期将围绕中国及亚太地区，长期战略将围绕“第三次世界大战”的规划，美国如果自己不愿意从“世界皇帝”的龙椅上下野，注定如同历史上所有帝国一样被强行拉下马。


    结束语：恐怖主义是过去时，是现在时，还是将来时，“人类灭亡人类”的行为注定是恐怖的，注定是悲伤的，也注定是难以回避的，这是一个“永远不过去时”！当地球上最后一个人消失的时候，恐怖主义将划上圆满的句号！